CIO's: 8 maneras de generar impacto en el negocio

Cuando se pone el foco en las en el área de IT en relación a su capacidad de contribuir en la generación de negocio, nos estamos refiriendo a la capacidad del departamento para:

1. Correlacionar actividades comerciales y de IT,
2. Identificar las necesidades empresariales en base a esta correlación e
3. Implantarlas para mejorar el proceso comercial de una manera rentable, proporcionando mantenimiento y soporte a largo plazo.

Otras definiciones son: 

• La capacidad de aprovechar diferentes recursos de IT para obtener beneficios intangibles.
• La capacidad de una organización, en virtud de sus activos de IT y sus conocimientos, de crear valor comercial.

Siguiendo un enfoque tradicional, si reflexionamos acerca del impacto de las tecnologías de la información en la empresa, resulta que los presupuestos, planificación, aplicaciones informáticas o la presentación de informes siguen usualmente una estructura similar, utilizando las herramientas de IT definidas por la Gerencia. Ahora bien, si nos centramos en el impacto de IT en el negocio en general y la actividad comercial en particular, el panorama resulta bastante desolador: más de tres cuartas partes las organizaciones no  tienen un proceso consistente para medir el valor de las inversiones en IT que realizan. Por fortuna, los mapas de procesos o de capacidad empresarial pueden proporcionar a los CIO un marco ideal para capturar todo el ideario de la empresa relacionado con la actividad comercial:

• Identifica las características clave del modelo comercial dentro de la visión estratégica del negocio 
• Correlaciona estas características con el área de IT como agente facilitador, permitiendo evaluar nuevas necesidades comerciales, e incluso cómo mejorarlas
• Comprende los costos de IT asociados
• Alinea las inversiones de IT con las prioridades estratégicas. 

En conjunto, el "mapa de capacidades o mapa de procesos" de la organización documenta 1. todas las capacidades y 2. todas las relaciones entre ellas, dando lugar y conformando el modelo operativo de la empresa y la cadena de valor:

Replanteamiento de los Mapas de Procesos desde el punto de vista del CIO para centrarse en el impacto empresarial:

Las funciones comerciales descritas en el Mapa de Capacidades o Mapa de Procesos proporcionan un marco de trabajo fantástico para la correcta toma de decisiones, así como su comunicación. Ahora, la capacidad de conectar IT con el negocio y los procesos comerciales a través de los Mapas de Procesos y una visión de halcón certera puede permitir al CIO:

1. Aclarar prioridades y descubrir intereses comunes. Mejorar la visión que se tiene de la empresa permite la identificación y conocimiento de los  niveles de madurez de las capacidades clave del negocio en general y de los procesos comerciales en particular. Cada capacidad debe discutirse en términos de:

• 1) lo central o diferenciadora que sea para el negocio; 
• 2) su relación con las estrategias establecidas; 
• 3) gaps respecto al estado actual; y 
• 4) lo dinámica que se espera sea cada capacidad a corto y largo plazo.

2. Mejorar el proceso de inversión en tecnología. Debido a que los mapas de capacidades o procesos describen la empresa en su conjunto, proporcionan una manera de clasificar las propuestas de proyectos de acuerdo con las capacidades que se ven afectadas. Esto permite:

• Que en las reuniones de revisión de inversiones se puedan comparar simultáneamente todos los proyectos propuestos, y en particular aquellos que afectan a la capacidad comercial, lo que permite determinar de una manera mucho más certera cuáles aprobar frente a los que debemos meter en el congelador (cualquier día podemos volver a darles vida). 
• Que se puedan reunir múltiples sistemas y proyectos en una misma cartera, de manera que:
• se pueda evaluar su capacidad para soportar la capacidad comercial
• se gestionen en función de las necesidades del negocio
• tengamos la capacidad de madurarlos y mejorar sus atributos.

3. Conectar el proceso de negocio y las iniciativas de cambio de IT. El éxito de los esfuerzos de transformación empresarial a gran escala depende en gran medida de que IT ofrezca las funciones y aplicaciones correctas en el momento adecuado. A medida que los proyectos crecen en número y complejidad, 

• se hace más difícil garantizar que cada proyecto esté acercando a la organización a los objetivos marcados
• aumenta la dificultad de sincronización de las partes (personas, procesos y cambios tecnológicos)

4. Enlazar la "factura de IT" al modelo de negocio. Al igual que una "lista de materiales" (Bill of Materials) define qué componentes comprenden un producto, la "lista de IT" define qué sistemas son necesarios para entregar un proceso o función comercial. Comenzando en la parte superior, el Mapa de Procesos permite a IT identificar el hardware clave así como el software y los servicios de IT relacionados con la entrega de cada capacidad. De esta manera, conectado al corto, medio y largo plazo de la empresa, IT podrá participar en debates significativos relacionados con funciones del negocio.

5. Tener una opinión mejor informada sobre el contenido de los acuerdos de nivel de servicio (SLA). Los SLA deben ir más allá de la determinación del rendimiento probable o el tiempo de actividad de un sistema, en base a un presupuesto dado. Bien hecha, la gestión de nivel de servicio comienza con:

1. La identificación y clasificación de las capacidades comerciales que queremos alcanzar,
2. De manera paralela, la correlación con los servicios y sistemas de IT que las respaldan. 

Es en este momento cuando el valor comercial relativo de los diferentes niveles de servicio que queremos alcanzar se puede comparar con los costos respectivos para alcanzar esos niveles.

6. Racionalizar significativamente la cartera de aplicaciones. Las decisiones de racionalización de aplicaciones (elegir qué aplicaciones mantener y cuáles retirar) no debe ser tomada a la ligera: no olvidemos que existen múltiples aplicaciones para usos totalmente diversos (diseño de productos, diseño de procesos, aplicaciones comerciales, ERPs, etc), y que además no suelen estar conectadas entre ellas, si bien todas ellas habrán sido diseñadas o compradas con un propósito determinado. Asumiendo que el área comercial es cliente de todas las demás y todas las demás deben estar orientadas y alineadas con ella, las decisiones sobre qué aplicaciones retirar y cuáles mantener deben requerir la aceptación de las áreas comerciales afectadas. 

De la misma manera, la viabilidad de una aplicación, o la viabilidad de aquellas aplicaciones que proporcionan una función comercial, deben ser siempre una preocupación de IT, que debe estar continuamente escuchando a los usuarios. 

7. Educar a los equipos de IT en el contexto empresarial. Los CIO a menudo luchan por demostrar el valor que IT aporta al resto de unidades de negocios. Paradójicamente, éstas dan por garantizados sus servicios: es decir, nadie se acuerda de IT hasta que algo sucede.

En paralelo, los gerentes del resto de unidades de negocio a menudo tienen poca información sobre el papel que IT puede aportar, más allá de dar soporte por temas de hardware, formatear o instalar programa. En otras palabras, no se buscan sinergias, o no se suele tener en cuenta a IT a la hora de la búsqueda de oportunidades o  eficiencias entre las líneas de negocios.

8. Orientar IT en torno a los impactos empresariales. Si bien el mapa de capacidades básicas para una empresa individual puede no cambiar mucho con el tiempo, puede haber cambios significativos con el tiempo debido a factores externos (evolución de la tecnología, aparición de nuevas tecnologías) dentro de cada capacidad: es por ello que los CIO deben trabajar con el conjunto de la empresa para identificar, perfilar e implantar oportunidades innovadoras a futuro.

Adicionalmente, 

• deberá poner al usuario en el centro: que el user experience sea la primera métrica a tener en cuenta por al área de IT permitirá cuantificar el grado de satisfacción de aquellas personas que hacen uso de las herramientas que se ponen a su disposición.
• haciendo uso e implantando metodologías ágiles en nuestros proyectos provocará un cambio de paradigma en la manera en la que se integran cada una de las necesidades y se involucra a las personas

Conclusiones

• Los Mapas de Capacidad o Procesos proporcionan una vista de halcón a IT que debe ser aprovechada convenientemente, prestando atención especial a los clientes internos y los procesos comerciales de la empresa

• Los CIO deben trabajar y aportar sus inputs a estos Mapas frente a la Gerencia de la empresa: para lograr esto, IT debe mostrar cuáles son sus capacidades y demostrar de qué manera se pueden alinear y contribuir a las líneas de trabajo y estratégicas de los ejecutivos. A más a más, esto debe ser comunicado convenientemente a todos los niveles, y muy en particular dentro del área de IT.

• Los CIO también deberían cambiar el enfoque: hablar de capacidades en lugar de hablar de disponibilidad técnica: es decir, "qué podemos llegar a ser" en lugar de "qué somos". En paralelo, deben interiorizar el Mapa de Procesos y las decisiones relevantes que emanan de él y que afectan a la organización de IT: es importante que todos comprendan el "por qué" de las decisiones que se toman, en lugar de solo el "qué" de esas decisiones. 

• En ningún caso el departamento de IT debe ser presentarse como tradicional o stopper de proyectos, más bien todo lo contrario: debe caracterizarse por 1. altas dosis de flexibilidad (nothing is impossible) y 2. aportador de soluciones para el adecuado aterrizaje de las ideas. 

• La experiencia de usuario debe ser la métrica número 1 del área de IT.

• Tenemos la posibilidad de usar e implantar metodologías ágiles como palanca para el cambio de paradigma

• No obstante todo lo anterior, la ciberseguridad debe ser la prioridad numero 1 del área

Referencias:

• https://www.cio.co.uk/cio-career/8-ways-for-cios-use-capability-maps-create-business-impact-3431680/
• https://cio-wiki.org/wiki/IT_Capability
• https://cioindex.com/reference/buzzword-it-capability-2/
• https://www.arsys.es/blog/soluciones/que-es-sla-y-cuales-son-sus-componentes-clave/

¿Por qué las empresas fallan a la hora de introducir tecnologías disruptivas?

¿Por qué a las empresas consolidadas les cuesta tanto que incluso no son capaces de introducir tecnologías disruptivas en sus procesos? ¿Qué sucede en interno que les impide hacerlo? Preguntando a gerentes de planta, CIOs y líderes de innovación dentro de grandes empresas y diferentes sectores, pintan una situación tal que así: 

• Las empresas están en su zona de confort y ni la Dirección ni los trabajadores sienten la necesidad de aterrizarlas: en ocasiones por motivos regulatorios, en otras una situación privilegiada en el sector al que pertenecen, .... el caso es que no sienten la necesidad de hacerlo. 
• No están familiarizados con ellas y sus recursos internos están muy lejos de estos desafíos: los empleados están obsoletos en todo lo relacionado con las nuevas tecnologías. 
• Las partes de interés están sólo centradas en la producción, que es lo que les da la vida a muy corto plazo. 
• No se examina el mercado en busca de nuevas tendencias. 
• Las tecnologías disruptivas van más rápido que las propias capacidades que tiene la empresa para introducir nuevas tecnologías, por mucho que deseen introducirlas.

La realidad es que las empresas a menudo fracasan en el aterrizaje de tecnologías disruptivas porque las prácticas de gestión que les han permitido convertirse en líderes de la industria en el pasado, al mismo tiempo les hace extremadamente difícil desarrollar las tecnologías disruptivas que, paradojicamente, les robarán sus mercados en el futuro. 

Esto significa que las empresas consolidadas son excelentes en el desarrollo de tecnologías actuales que mejoran el rendimiento de sus productos actuales en la forma en que importa a sus clientes actuales. Y esto se debe a que sus prácticas de gestión están sesgadas hacia: 

• Escuchar a los clientes principales, no a los futuros
• Invertir agresivamente en tecnologías sostenibles y actuales que brinden a esos clientes lo que dicen que quieren 
• Poner el foco en mercados más grandes en lugar de mercados más pequeños, independientemente de lo grandes que puedan ser en el futuro

Por otro lado, merece la pena hacer una anotación en cuanto a la diferencias entre las tecnologías disruptivas respecto a las tecnologías actuales, puesto que:

• Las tecnologías disruptivas cambian la propuesta de valor en un mercado: tienen la intención de introducir algo nuevo, mejorado o diferente en el mercado.
• Cuando aparecen por primera vez, siempre ofrecen un rendimiento inferior en términos de los atributos que les interesan a los clientes principales y actuales: el proceso de creación es una actividad a largo plazo con muchos bucles de prueba y error.
• Pensemos, por ejemplo, en las baterías o el coche autónomo: el tiempo que se lleva trabajando en ellas hasta que finalmente están llegando al mercado de una manera robusta
• Deben ser más baratas: en esta vida, al final del día, todo se traduce en dinero y además esta será nuestra forma más rápida de convencer a nuestros Clientes.
• En general, prometen márgenes más bajos, no mayores ganancias: este es un riesgo que el creador de la tecnología disruptiva debe tener en cuenta. Un buen plan financiero ayudará a abordar el colchón de beneficios existente.
• Las empresas líderes con los clientes más rentables no pueden usar estas nuevas tecnologías, o no están dispuesto a hacerlo: es un riesgo, y se centran en su producción actual, no peinan el mercado en búsqueda de nuevas tendencias.
• Primero se comercializan en mercados emergentes o insignificantes: aquellos en los que las grandes empresas creen que no merece prestar atención.

Principios de toda tecnología disruptiva

Cuatro pilares sientan las bases de toda tecnología disruptiva:

• Las empresas dependen de sus clientes e inversores para obtener recursos: si mis clientes o inversores no están interesados, no hay nada que aterrizar. En este sentido, nuestra propuesta de valor para ellos tiene que venir con un plan robusto y convincente.
• Los mercados pequeños no resuelven las necesidades de crecimiento de las grandes empresas: nichos no interesan, esos mercados son demasiado pequeños para ellos. Ejemplo: cabrios en el sector automotriz: de hecho la mayoría de los OEM ya no los fabrican.
• Los mercados que no existen no se pueden analizar: hay varios ejemplos relacionados con las tecnologías disruptivas, como la inteligencia artificial o el aprendizaje automático, donde muchas personas hablan de ellos, pero cuando profundizas, la realidad es que solo hay pocos casos de éxito. .
• La oferta de tecnología puede no igualar la demanda del mercado: la tecnología -puede existir, pero no hay demanda para ella.

Gerentes que enfrentan tecnologías disruptivas: ¡acciones a tomar!

• Dotemos de tecnologías disruptivas a organizaciones cuyo cliente las necesite, de manera que los recursos fluyan hacia ellas.
• Configure una organización separada lo suficientemente pequeña como para entusiasmarse con pequeñas ganancias, pues las considerarán grandes victorias:
• piense en un ecosistema de nueva creación en el que se otorgue responsabilidad y empoderamiento a esos trabajadores creativos, todo bajo el paraguas de una empresa establecida y consolidada. Esto equivale a riesgo bajo, gran oportunidad.
• Planifiquemos el fracaso:
• Acertar a la primera, esto es algo que desafortunadamente nunca sucede.
• Aprender de la comercialización y hacerlo tan pronto como tengamos un MVP (producto mínimo viable) / MSP (producto mínimo vendible)
• Realizar revisiones a medida que recopilamos datos y enlazar todo con el proceso FMA (Failure Mode Avoidance Process).
• No contar con grandes avances repentinos o inesperados:
• ¡Salir temprano al mercado!,  para testar y retar los atributos actuales que de la tecnología que se han alcanzado.
• Fuera, en el mercado, nos daremos cuenta de que los atributos que hacen que las tecnologías disruptivas no sean atractivas para los mercados actuales y convencionales, sin embargo sí contienen los atributos sobre los cuales se construirá el nuevo mercado
• La aplicación de las prácticas de gestión tradicionales que condujeron al éxito con tecnologías sostenibles,  siempre conduce al fracaso con tecnologías disruptivas.

Why Companies fail to introduce Disruptive Technologies?

Why established companies fail to introduce disruptive technologies?  What internal processes are holding them to do so? Asking Plant Managers, CIOs and Innovation Leaders within large companies and different sector paint a situation like this:

• They are in their confort zone and have no need to introduce them: for regulatory reasons, or due to the fact that they already eat a large portion of the cake of the business, they don´t feel the need of it
• They are not familiar with them and their internal resources are far away from this challenges: the employees are obsolete on new technologies and how to introduce them.
• They focus only in the production
• They don´t screen the market for new trends
• Disruptive Technologies go faster than their capabilities to introduce new technologies

The reality is that Companies often fail because the managerial practices that have allow them to become industry leaders in the past, at the same time makes it extremely difficult for them to develop the disruptive technologies that will steal away their markets in the future.

That means, established companies are excellent at developing the sustaining technologies that improve the performance of their current products in the ways that
matter to their customers. And this is because their management practices are biased towards: 

• Listening to mainstream customers
• Investing agressively in sustaining technologies that give those customers what they say they want
• Targeting larger markets rather than smaller ones

Disruptive technologies, however, are distintly different from sustaining technologies, because:

• Disruptive Technologies change the value proposition in a market: they intend to introduce something new, upgraded or different in the market.
• When they first appear, they always offer lower performance in terms of the atributes that mainstream customers care about: the process of creating is a long term activity with many proof and error loops.
• Think of batteries or autonomous cars!
• They are ment to be cheaper: in this life, at the end of the day, everything is about money, and our quickest way to convince our Customers.
• They generaly promise lower margins, not higher profits: this is a risk that the originator of the disruptive technology must take into account. A good finantial Plan will help address the cushion of profits existing.
• Leading firms of the most profitable customers can´t use them or don´t want to use them: related to the fact that they only focus in their current existing production, they don´t screen the market for new trends.
• They are first commercialized in emerging or insignificant markets: those where big companies believe it does not deserve to pay attention.

Principles of Disruptive Technology

Four pillars sets the foundations of Disruptive Technology:

• Companies depend on Customers and Investors for resources: that means, if my Customers or Investors are not interested, we shall not go for that. In this regards, our value proposition to them has to come with a robust and convincing plan.  
• Small markets don´t solve the growth needs of large companies: niches, they are not interested, those markets are too small for them. Example: cabrios in the automotive sector - most of the OEMs do not manufacture them any more. 
• Markets that don´t exist can´t be analyzed: there are several examples related to Disruptive Technologies, such us Artificial Inteligence or Machine Learning, where many people talk about them but when you deep dive the reality is that there are only few success cases. 
• Technology Supply may not equal market demand: Tech may be existing, but there is no demand for it.

Managers facing Disruptive Technologies: Actions!

• Give responsiblity for disruptive technologies to organizations whose customer need them so that resources will flow to them
• Set up a separate organization small enough to get excited with small gains:
• think of an start up ecosystem where accountablity and empowerment is given to those creative workers, offering them empowement and accountability, and everything under the umbrella of the well-established company
• Plan for failure: 
• Being right the first time, this is something that unfortunately never happens.
• Learn from commercializing, and do it as soon as you have an MVP (Mininum Viable Product) / MSP (Minimum Saleable Product)
• Make revisions as you gather data, and link to the FMA (Failure Mode Avoidance) Process.
• Don´t count on breakthroughs:
• Go outside early and find the market for the current atributes of the technology.
• Outside we will find that the atributes that make disruptive technologies unattractive to mainstream markets are the atributes on which the new marketwill be build
• Applying the traditional management practices that lead to success with sustaining technologies always leads to failure with disruptive technologies.